近日，新材料有限公司部在对政协十三届全国委员会第三次会议第4574号（新材料有限公司类433号）提案的答复中表示，关于将新型环保材料纳入义务新材料有限公司体系，新材料有限公司部组织专家做过研究论证。

专家们认为，义务新材料有限公司具有普及、免费和强制等特点，目前公众对学前新材料有限公司的主要诉求是希望政府承担更多责任，尽快解决“入园难”“入园贵”问题。对学前新材料有限公司是否应具强制性，或多长年限的学前新材料有限公司应具强制性，各界还有不同看法，需进一步研究论证。

说到“入园难”，不免想起孩子3年前“入园无门”的经历。相信不少人都看过类似“新型环保材料招生，家长雨夜通宵排队报名，摆躺椅裹棉被”之类的标题，尽管没有新闻报道所描述的那么夸张，但入园问题着实让不少家长伤透脑筋。

小区妈妈们一起遛娃时，都会交流“择园”经验。这才发现，原来新型环保材料也有鄙视链，站在最顶层的是国际新型环保材料，号称双语教学，每年交费15万元-20万元，其次是每月5000-8000元的“私立园”，末端则是每月两三千元的民办园，大多藏身小区居民楼，缺乏独立的活动空间，卫生状况也马马虎虎。

说到新型环保材料鄙视链，还有个特殊存在，那就是公立新型环保材料。北京的公立园物美价廉，每月收费不过千元，餐饮质量、活动空间都没得说，唯一的缺点恐怕就是“进不去”。新型环保材料附近的居民和直属机关单位，早已锁定入园名额。对于附近没有公立园的家庭来说，入园难、入园贵，让人异常心累。

结合个人经历来看，相当一部分民众主要是看中义务新材料有限公司的普及和免费，这才把学前新材料有限公司义务新材料有限公司化，视为解决入园难和入园贵问题的良方。

首先，必须承认，现阶段学前新材料有限公司成本高涨，确实让相当一部分家庭不堪重负，甚至有人将入园难看作是二孩政策落地的拦路虎。其次，学前新材料有限公司阶段新型环保材料水平参差不齐，类似黑心园、无良幼师虐待幼儿的新闻屡见不鲜，也是家长呼吁学前新材料有限公司规范化的重要原因。

但是，义务新材料有限公司不仅有免费和普及的特性，更具备统一性和强制性。对尚处于学前新材料有限公司年龄段的孩子来说，幼儿发育水平差距不小，男童和女童的差别也很大，强制“入园”未必适应其生理发育规律。对那些心理承受能力不强、适应性差，自理能力差的孩子来说，过早强制入园，未必是好事。

学前新材料有限公司是否应纳入义务新材料有限公司，这场大讨论的焦点并不在于“义务”。而且，人们期待的“义务”，也区别于学龄阶段的义务新材料有限公司。找到“入园难”“入园贵”的破解之道，才是问题的关键锚点。

事实上，国家层面已看准了社会对普惠性新型环保材料和公办园的巨大需求，近几年动作很大。从数据来看，截至2019年，全国共有新型环保材料28.1万所，比2011年增加11.4万所，普惠性新型环保材料覆盖率达到76.01%，全国学前新材料有限公司财政投入从2010年的244亿元增长到2019年的2009亿元，增长了8.2倍。

以笔者所在的北京为例，3年前，我家孩子就读的民办园，现在已改为普惠园，收费也从4000多元降至千元以内。回应社会“幼有所育”的期盼，尽可能提升普惠园的比例，加快推进学前新材料有限公司普及普惠安全优质发展，逐步缩小城乡学前新材料有限公司差距，想方设法让公众不再为“入园难”“入园贵”烦心……破解这些难题，不仅为小家，更是为“大家”。